ESTADO AHORRADOR

Juan Carlos Callacondo Velarde                                   

 Profesor y Comunicador Social

Empezaron a publicarse por diferentes medios de comunicación la capacidad de gasto que tienen el estado a través de los diferentes unidades ejecutores como son los gobiernos locales, regionales y sectores del estado, el promedio de ejecución sus presupuestos de inversión pública asciende al 48% del presupuesto asignado.

En estos tiempos es común que la eficiencia de la gestión se mida en función de cuánto del presupuesto asignado se gasta en el año, es decir, “la capacidad de gasto”, pues cada Entidad del Estado tiene funciones que cumplir y para ello se le asigna el presupuesto correspondiente. A pesar del enorme déficit en infraestructura, educación, salud pública y de la necesidad de mayor seguridad  los gobiernos locales, regionales y ministerios del estado  nos muestran  una incapacidad de gasto. Así se advierte que los gobiernos regionales y locales sólo han ejecutado el 48% de su presupuesto, en tanto que el gobierno central apenas ha gastado apenas el 35% del presupuesto destinado a inversiones. ¿Qué significa este indicador? Sin dudas problemas de capacidad a diferentes niveles de planificación, ejecución de administración del estado.

Además de evaluar los montos ejecutados en materia de inversiones, también debe tomarse en cuenta qué tanto de ese gasto contribuyó al propósito para el que se asignó el presupuesto, y en ello reviste gran importancia el que las Entidades cuenten con funcionarios calificados y capacitados que puedan proponer proyectos que contribuyan realmente a satisfacer las necesidades de la población y que sepan administrar y supervisar los contratos que suscriben a efecto de que los contratistas ejecuten sus prestaciones con calidad.

En este punto, corresponde resaltar que actualmente se cuenta con normativa sobre “Presupuesto por Resultados”, que permite asignar recursos a las entidades según indicadores de cumplimiento en su ejecución, pero es imperativo que se dote de mayor dinamismo a su implementación y se promueva el diseño y planteamiento de proyectos de inversión pública que se orienten precisamente a atender las necesidades más relevantes de la población y, en este escenario que exista una instancia de planificación que tenga un rol más activo en el planeamiento del Estado, contribuyendo en la definición de metas claras con indicadores cuantitativos y verificables. En línea con ello, el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) debe constituirse en una herramienta que confluya verdaderamente al uso eficiente de los recursos públicos, obviando los formalismos que sólo contribuyen a dilatar la ejecución de los proyectos.

Finalmente, en procura de lograr la eficiencia en la ejecución de los recursos públicos, los organismos que tienen a su cargo el control y supervisión del gasto público deben orientarse a la verificación del grado de eficiencia, transparencia y economía en el uso de los recursos públicos. Lamentablemente, las acciones de control muchas veces se orientan a determinar el cumplimiento de las formas y procedimientos, olvidando que el procedimiento es un medio para alcanzar un fin y no el fin en sí mismo. En cambio, debe ponerse mayor atención al cumplimiento de las metas planteadas y el impacto que tiene la gestión en la atención al ciudadano